甘肃澳门新葡亰平台官网京考试 加关注

澳门新葡亰平台官网京招聘考试网 > 备考资料 > 职业能力测试 > 当前页面

2019澳门新葡亰平台官网京职测判断推理:可能性推理之求异论证

时间:2019-11-04 17:40:49|来源:澳门新葡亰平台官网京考试网

在事业单位考试中大家经常会遇到判断推理,可见它的考察是必不可少的,今天大家就来讲一讲判断推理的相关常识点。澳门新葡亰平台官网京考试网特别整理了《2019澳门新葡亰平台官网京职测判断推理:可能性推理之求异论证》,希翼可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。

在可能性推理解题过程中,大家会发现许多题干中都涉及到实验对比,这类题目往往内容较长且涉及到一些专业常识,许多考生论证主线理不清,找不到做题的切入点。实际上,多组实验对比分析,其本质是去寻找各实验组之间的差异进而得出相关结论,也就是大家通常所说的求异论证。所以今天就跟大家谈一谈可能性推理常见论证模型之求异论证。

一、求异论证的含义

所谓求异论证,就是A、B两个场合具备一系列共同特征,此时还发现A具备特征a和b,而B不具备a也不具备b特征,据此得出结论,a和b存在某种因果关系。比如,两组学生,一组学生经常吃巧克力,一段时间后智商有提升;另一组学生没有吃巧克力,一段时间后智商没有发生变化,因此认为吃巧克力有助于提高智商。

那么吃巧克力和智商提高同时出现,就能说明二者有必然联系吗?两组学生是否还有其他差别呢?这其实都是求异论证的漏洞所在,所以大家进行加强和削弱就可以从这方面切入,即分析两组实验对象是否还有其他差别、两个现象是否有必然联系。

简单概括,求异论证的削弱角度是:找到实验组和对照组的其他不同之处、直接切断二者的因果联系;加强的角度是:证明实验组和对照组没有其他方面的差异、说明二者因果联系。

二、求异论证的运用

例1.两个实验大棚里种上相同数量的黄瓜苗,在第一个大棚里施加镁盐但在第二个里不加。第一个产出了10公斤黄瓜而第二个产出了5公斤。由于除了水以外没有向大棚施加任何别的东西,第一个大棚较高的产量一定是由于镁盐。

以下哪项如果为真,最严重地削弱了上述论证?

A.两个实验大棚的土壤里都有少量镁盐。

B.第三个实验大棚施加了一种高氮肥料但没有加镁盐,产出了7公斤黄瓜。

C.两个实验大棚里都种植了四个不同的黄瓜品种。

D.两个实验大棚的土质和日照量不同。

【答案】D。解析:题干由施加镁盐的实验大棚的黄瓜产量高于没有施加的,得到第一个大棚较高的产量一定是由于镁盐。A项,指出两个实验的共性,加强题干。B项,说明高氮肥料也可以提高产量,但是不能证明镁盐与增产无关,为无关项。C项,指出两个实验的共性,加强题干。D项,实验大棚的土质和日照量不同可以说明造成两个大棚产量差异的还有可能是其他因素,削弱了题干。故答案选D。

例2.研究人员对中风幸存者进行分组实验,他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走的锻炼。另一组不进行运动,而是接受治疗性按摩,实验结束后,研究人员发现在持续6分钟的测试中,步行组的人比按摩组的人走的更远,能比后者多走17.6%,研究者认为,身体适度受损的中风幸存者仅通过简单低价的运动就能获得更有效的效果。

下列哪一项如果为真,最能削弱上述论证?

A.步行组的平均年龄为72岁,按摩组的平均年龄为65岁

B.与按摩组相比,体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高

C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物,按摩组停服了相关药物

D.研究证明,对身体严重受损的中风幸存者来说,接受按摩的效果更佳

【答案】C。解析:题干通过两组中风幸存者进行的对比实验,得出结论身体适

度受损的中风幸存者仅通过简单低价的运动就能获得更好的效果。A项步行者年龄大,按摩组年龄小,反而步行者走路走的更远,证明步行的确有用,加强题干观点,排除;B项说明体质改善后生活质量的高低问题,与题干论证无关,排除;C项指出两组人员除了运动外还存在吃药与否这一不同,削弱了题干论证;D项涉及的是身体严重受损的中风者,而题干结论是身体适度受损者,与题干结论无关,排除。故答案选C。

例3.在一项实验中,第一组被试者摄入了大量的维生素片,第二组则没有吃维生素片。结果发现,吃维生素片的人比没有吃维生素片的人认知能力低,这一实验说明,维生素片所含的某种成分影响人的认知能力。

以下哪项为真,最能支撑上述结论?。

A.两组被试验者的认知能力在试验前是相当的

B.上述维生素片中所含的某种成分也存在于大多数日常食物中

C.第一组被试验者吃的维生素大大超出日常生活维生素的摄入量

D.第一组被试验者摄取的维生素的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

【答案】A。解析:题干通过两组对象进行试验,得出吃维生素片对人的认知能力有影响。A项,指出实验对象在实验前的认知能力保持一致,进而排除可能影响结论的其他原因,加强题干观点。B项,说明维生素在日常食物中存在,与题干无关,排除。C项,指出第一组实验者吃的维生素过多,说明不是维生素成分的问题,而是由于过量使用维生素造成的认知能力降低,削弱题干观点。D项,说明第一组被试验者维生素摄取量正常,可以加强,但是加强力度没有A强,故答案选A。

通过以上三例,我相信大家对求异论证已经有了比较清晰的认识,也能知道面对多组实验对比的时候如何分析论证主线和加强削弱角度了。实际上,对于一组实验的分析角度还有很多,比如大家可以思考实验本身是否存在不合理之处,是否可以再去补充一组实验进行分析等,也希翼各位同学日常在练题的同时也要多思考,多总结,做到举一反三。

相关推荐:

2019澳门新葡亰平台官网京职测判断推理:图形推理中的“小黑点”

2019澳门新葡亰平台官网京职测判断推理:巧用代入排除解决朴素逻辑

网站首页 近期招聘 公告汇总 辅导课程
  澳门新葡亰平台官网京招聘官方微信
澳门新葡亰平台官网京QQ群 @甘肃澳门新葡亰平台官网京部 甘肃事考在线咨询 澳门新葡亰平台官网京微信号:gssydw

请考生及时关注澳门新葡亰平台官网京考试网,获取考试相关信息!

更多相关招聘信息尽在微信公号:gssydw

点击澳门新葡亰平台官网京招聘网查阅更多精彩内容!

XML 地图 | Sitemap 地图